В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцстрой» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области «Водоканал» о понуждении к заключению договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
25 мая 2012 г. ответчик выдал истцу технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения строящихся жилых домов по адресу: г. Климовск, Больничный проезд, д. 1, корп. 1 и корп. 2.
28 августа 2012 г. истец обратился к ответчику с заявкой на подключение к сетям водоснабжения и просьбой заключить соответствующий договор, однако 18 октября 2012 г. ответчик отказал истцу в заключении такого договора и отменил действие технических условий, выданных за № 540 от 25.05.2012.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на то, что у ответчика отсутствует резерв мощностей и пропускной способности очистных сооружений, и канализационных насосных станций, а также канализационных и водопроводных сетей.
В подтверждение своих доводов истец представил заключение государственного учреждения Московской области «МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА», заключение ОАО «УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ» и отчет ЗАО «РОСВОДОКАНАЛНАЛАДКА».
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления технической возможности подключения к системам холодного водоснабжения и водоотведения двух многоэтажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Климовск, Больничный проезд, д. 1, корп. 1 и корп. 2. Производство экспертизы представитель истца просил поручить экспертам трех различных экспертных учреждений на выбор.
На разрешение эксперту истец просил поставить следующие вопросы:
1) имеется ли техническая возможность подключения двух многоэтажных жилых домов к системам холодного водоснабжения и водоотведения?
2) в случае, если техническая возможность отсутствует, истец просил указать перечень мероприятий, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта капитального строительства к системам холодного водоснабжения и водоотведения и указать их стоимость.
Представитель ответчика возражений против представленных экспертов не заявил, просил уточнить вопрос, который должен быть поставлен судом эксперту. Суд нашел ходатайство истца подлежащим удовлетворению. Предложенные истцом кандидатуры экспертов НП Союз «ИСЗС-Монтаж» суд признал удовлетворяющими требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ для проведения экспертизы и разрешения необходимых вопросов. В качестве экспертов НП Союз «ИСЗС-Монтаж» выступили инженер-строитель Галишников А. А., инженер-механик Осадчий Г. К., инженер-строитель Антипов В. Г. и юрист Мамедов М. А.
Эксперты НП Союз «ИСЗС-Монтаж» установили, что все предоставленные им материалы дела свидетельствуют о технической возможности подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения двух многоэтажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Климовск, Больничный проезд, д. 1, корп. 1 и корп. 2, ввиду наличия необходимого резерва пропускной способности очистных сооружений, канализационных насосных станций, канализационных и водопроводных сетей. В своем заключении эксперты подробно разъяснили, почему представленные ответчиком экспертизы не подтверждают отсутствия у ответчика мощностей для подключения домов к системам холодного водоснабжения и водоотведения.
Принимая во внимание данные экспертного заключения, суд удовлетворил требования истца. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Определение суда о назначении экспертизы
Экспертное заключение
Решение суда
Постановление апелляционной инстанции